Которыми были взгляды Г. С. Сковороды на существующую действительность, человеческие недостатки?

Г. С. Сковорода отрицательно относился к современному ему жизненного устройства, в котором простые люди были бесправными, лишенными воле через ярмо крепостничества. В таких сатирических произведениях, как “Всякому городу — обычай и права”, “То которая же есть то слава ныне?”, “Спеши, гостю, спеши”, “Осень нам приходит, а весна прошла”, в оде “Похвала бедности” писатель остроумно и остро высмеивает недостатки разных слоев общества: вранье, порок, погоню за чинами и богатством, пьянство, зажерливисть, злоупотребление своим положением, подхалимство, праздность; противопоставляет им человека, у которого “совесть, как чистый хрусталь”,

Например:


Петр для чинов угли панский трет,


Федькакупец при аршине все лжет.


Тот непрестанно стягаетгрунта.


Сей иностранни заводитскота.


То формируют на ловлю собак,


Сих шумит дом вот гостей, как кабак…


Тех безпокоит Венерин амур,


Всякому главу мучит свой дурь…


Кто же на ея плюет острую сталь?


Тот, чия совесть, как чистый хрусталь…


(”Всякому городу — обычай и права”)

Поэзия “Всякому городу — обычай и права” является сатирой и на богатеев, которые не знают границ в желании обогащения, и на поповство, которое не искреннее в своей вере, и на ленивых, что долго спят, забывая о работе и церкви, и на лживое соседство и т.п. Здесь писатель изображает по сути все классы тогдашнего общества, все залоги, начиная от высших привилегированных к низшим. Иначе говоря, в песни показаны Харьков и всю тогдашнюю Слобожанщину после того, как ее жизнь была перестроечный на новый вид и были установленные новые общероссийские формы жизни. Тогда личные интересы приглушили все моральные нормы

По мнению Г. С. Сковороды, людей портили окружающие условия жизни. На этой основе он подвергал критике общественный порядок в стране, ее моральные нормы. Сам же стоял выше всех грязных моральных интересов и забот, избравши путь странствующего учителя народа. Он бросил вызов реальным условиям действительности, искру презрения богатству, чинам и привилегиям


Этот материал учитель связывает с концепциями Просвещения, замечая, что просветители XVIII ст. также считали, что общественному благосостоянию мешают разные недостатки людей, рожденные феодальными порядками, и провозглашали просвещение важным средством преодоления несоответствия между существующим общественным устройством и требованиями ума и человеческой природы

За того они понимали просвещение не только как распространения знаний и образования, а, прежде всего, как воспитание, пропаганду новых идей, формирование нового мировоззрения. Просветители верили в широкие озможность человечества, которое способно превратить мир в лучше. Величие человечества состояло в силе его духа и способности к действию. Такие идеи были провозглашены, в частности, немецким просветителем Й. В. Гете в трагедии “Фауст”. Учитель цитирует отрывок из произведения и предлагает ученикам прокомментировать его:

Лишь тот жизнь и воле достойный,


Кто бьется день днем за них


Пусть же возраст и молодое, и старое


Жизненные блага из боя тутбере.


Когда бы увидел, что стою


С народом свободным в свободном рае,


Я мог бы в захвате позвать:


- Остановись, минута, хорошая ты!


Или же может вечность поглотить


Мои дела, мои труды?


Провидячи то щасне будущее,


Вкушаю я наивысший миг жизни

Итак, как мы убедились, Г С. Сковорода стремился душевного спокоюна лоне природы, среди сельской идиллии. Просветители также стремились согласовать жизнь человека с естественными законами. Поэтому у понятия “природа” они вкладывали не только естественный мир, а и всю окружающую действительность и самый человека. Согласно теории просветителей (Ж. Ж. Руссо, Й. Г. Гердер и др.), существующий общественный порядок противоречил самой природе, ее законам и порядку. По их мнению, зло в жизни обусловлено тем, что человечество нарушило естественные закономерности, а общественное устройство, построенное на вранье и насилии, пагубно повлиял на человека

Тому ряд просветителей противопоставляли “естественную” человека, не распущенную цивилизацией, человеку “культурной”. За того указывали на опасность отхода от естественного жизни, которой, за их представлениями, отвечает законам ума, справедливости и морали. Они настаивали на необходимости преобразования общества и жизнь в целом согласно велению природы, потому что это, согласно ним представлений, определяется самым строением мира и высшей логикой бытия. Просветители решили, что человека “испорченную” можно исправить через навертывание ее к знаниям, духовным идеалам и естественным законам. Скажем, французский философ, писатель Ж. Ж. Руссо, резко критикуя современную ему цивилизацию, которая пагубно влияет на человека, выдвинул свою концепцию человека и культуры. Он противопоставил “культурной” человеку — человека “естественную”, требуя возвращение к природе в жизни. Трактат “Емиль, или о воспитании” является поэтому подтверждением. Своему герою Емилю писатель советовал читать книги, а главное — обратиться к природе, чтобы стать добродетельным и моральным человеком

А еще Ж. Ж. Руссо подчеркивал богатство людской души, возвеличував “жизнь сердца”, противопоставляя его уму. Самое сердце, по мнению философа, обеспечивает связь человека с природой: прислушиваясь к своему сердцу, человек внедряется в природу и учится жить по ее законам. Это означает, что сердце определяет духовная жизнь человека, открывает путь к познанию истинного и прекрасного. Все эти мысли нашли отображение в философском романе Ж. Ж. Руссо “Юлия, или Новая Елойза”.

Которыми были взгляды Г. С. Сковороды на существующую действительность, человеческие недостатки?