Нетрадиционное трактование образа Печорина

В современную эпоху, когда некоторые фундаментальные положения литературоведческой науки или пересматриваются, или подвергаются корректированию, проблема творческого метода становится наиболее актуальной. Много открытий в гуманитарных науках, которые стали достоянием отечественной филологической мысли в 1990-е года, требуют интеграции

На Западе интеграция литературоведения и теоретической психологии состоялась больше пятидесяти лет тому. За это время вышли фундаментальные работы эпохального характера, среди которых можно назвать монографии Ж. - П. Сартра о Флобере, К. Ясперса о Стриндберге, э. Кречмера о европейских писателей, З. Фрейда о По, Гете, Иенсене, К. Г. Юнга о методологии литературоведения

Здесь представленная попытка пересмотреть традиционное трактование одного из центральных типов российской литературы XIX век из позиций глубинной психологии. Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу " лишних людей" и выводит свойству его характера из социальных условий николаевской эпохи, то есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту - социология. Детерминированность психологического характера условиями социально-политического бытия личности была укорененным представлением отечественной литературной традиции, в котором не было ничего психологической специфики. Однако в тексте романа есть множество указаний на другие источники печоринского характера. Открытие психологии XX столетия позволяют раскрыть искренние мотивы обращения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа

Раскрытию свойств характера и мотивов обращения Печорина содействует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника, в котором герой указывает на искренние источники своих душевных конфликтов. Для научного анализа важным есть как интерпретация Печориним сущности этих конфликтов, так и их истинное происхождение независимо от их понимания героем. Печорин относит происхождение глупых свойств своего характера к детству в знаменитом монологе "Так, такая была моя судьба из самого детства!" В другом месте своего журнала он сознается, что воспоминания имеют над ним огромную власть. В обеих случаях высказывания героя согласятся с выводами индивидуальной психологии о том, что "содержание и эмоциональное крашение детских воспоминаний, "обира_" человеком из огромной массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важные". Душевные конфликты, пережитые Печориним в детстве, сформировали его нервный характер и руководящую личностную идею. "С детского чувства неполноценности, - как пишет А. Адлер, - вырастает раздраженное стремление к власти" . Эти два душевных свойства - детский невроз и стремления к власти - определили всю дальнейшую линию жизненного обращения лермонтовского героя

Невротический слог печоринской натуры отмечают и другие персонажи романа, в том числе действующие за пределами его дневниковой части. Максим Максимич говорит о странности, источника которых для него темные, но выражение их бросается в глаза. И это не удивительно, потому что " у нервозных людей, - согласно теории и практике индивидуальной психологии, - нет абсолютно новых черт характера, в них нет никакой черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он больше выразительный". Ни Максим Максимич, ни сам Печорин просто не понимают, несмотря на довольно точные наблюдения, того, что "странности" обращение есть у него компенсацией невротического чувства неполноценности, что сам герой квалифицирует как моральную ущербность ("Я сделался моральным калекой").

В большом монологе повести "Княжна Мери" Печорин пересчитывает душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: "Все читали на моем лице признаки глупых свойств, который не было; но их предполагали - и они родились никто меня не ласкал, все обижали: я стал злопамятный; я был пасмурный, - другие дети веселые и говорливые; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистливый."

"Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, которые неизбежно возникают с извечного чувства неполноценности, вызывают агрессивную позицию, цель которой - преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают подъем его личностного чувства. Все проявления невроза походят из этих подготовительных средств, которые направлены к конечной цели - к преимущества"

Связанность твердой социологической схемой не позволяла раньше исследователям выйти из порочного кола социологических детерминант. В бывший социальной психологии не было того, что могло бы истолковать образ из него личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохи и метода романтизма. Аксиологически лермонтовский герой во всех интерпретациях оказался жертвой обстоятельств, условий, но никогда - собственного выбора, который кроется у него душевных глубинах

Объясняя противоречие своего характера душевными конфликтами детства, Печорин, однако, строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а рассчитывая на будущее. Поэтому все его экстравагантные поступки следует рассматривать не каузально, а телеологически. "Невротической психикой руководят не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера".

Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, - сознается герой в дневнике, - но оно оказалось в другом виде, потому что честолюбие есть не что другое, как жажда власти, а первое мое удовлетворение - подчинять моей воле все, что меня окружается

Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х лет. Так, сестра Николая I Мария Павловна совсем правильно назвала коренное свойство характера Печорина: " В произведениях Лермонтова, - писала она, - не находишь ничего, кроме стремления и нужды вести трудную игру за владычества, приобретая победу с помощью своего рода душевного индифферентизма".

Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представление о своей социальной роли. Тот факт, который Печорин, подробно останавливаясь на глупых следствиях воспитания, не упоминает о родителей, есть показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основание предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранней разрыв семейных уз. Но воля не приводит героя к психологическому оздоровлению. Разрыв состоялся, вероятно, к завершению процесса индивидуации ( психологического самоосуществления), скорее всего на него первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения продолжительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к него требований и обязанностей, Печорин, вследствие резкого разрыва, получает душевную травму, которая навсегда закрепляет в него сознании обид семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такую же позицию, как и к семье

В этом кроется причина постоянного бегства Печорина от общества и понимания его как деспотической и вражеского свободной индивидуальности устройства. Как в душевной жизни психическая энергия героя искала обходные пути и тем самым привела к душевным конфликтам, так и в повседневной жизни он стремился к достижению цели в обход общепринятой траектории движения общественного человека. Из этого взгляда композиция романа также отбивает искривленность душевный и жизненный пути героя

К началу сюжетного действия романа руководящая личностная идея Печорина не только сформировалась, но и неоднократно проверялась на практике. Ее сущность состояла в "желании быть вверху". В психологии неврозов "низ" служит проявлением чувства неполноценности, "верх" - ощущением фиктивной конечной цели "... В изменении и колебании психических проявлений оказывается то "низ", то "верх". Следствием петербургских приключений Печорина была его высылка на Кавказ: он оказался "внизу". Но частично это падение было компенсировано. Кавказ, будучи "низом" в иерархический-иерархическому-социально-иерархическому отношении, есть "верхи" в плане географическому. Не случайно в Пятигорске Печорин "нанял квартиру на наивысшем месте, в подошвы Машука".

Невротический характер Печорина проявляется и в него отношениях с другими главными персонажами его дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. С Вернером Печорин сошелся не поэтому, что у них много общего, например, в направлении мыслей и отношений к " водному обществу", как утверждает герой. Напротив, они во многом противоположные. Печорин признает, что "к дружбы не способный: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не сознается" ( то есть один "вверху"). В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное первенство. Он и здесь оказывается "вверху". И выбор Печорина не случайный. Вернер во всем ему уступает: он бедный, некрасивый, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, - попасть "наверх". С Печориним он соревноваться не может, и это внутренне понимают оба

Нетрадиционное трактование образа Печорина