Несмотря на авторское определение, и. Франко называло произведение и. Карпенка-Карого "Хозяин" драмой. В статье "Иван Тобилевич" исследователь делал замечание: "Чем он был для Украины, для розвою ее общественного и духовного жизни, сие ощущает каждый, кто то ли видел на сцене, или хоть бы лишь читал его произведения; сие понимает каждый, кто знает, что он был... большим драматургом, которому равного не имеет наша литература и которому относительно ширины и богатства творчества, артистичного викинчення и глубокого осмысления тем, быстрой обсервации жизни и ясного и широкого мировоззрения не равняется ни один из современных драматургов не только в России, но и других славянских народов".
В комедии "Хозяин" драматург рассматривает очень важный вопрос для любого общества, в котором начинает властвовать дух потребленчества и накопление. К недавнему времени в нашем украинском обществе такой проблемы будто и не существовало. Быть богатым считалось неприличным. Времена изменились, изменились обстоятельства, сегодня почти все хотят быть богатыми и счастливыми. Но равнозначные эти понятия? Гарантирует ли тугой кошелек его властителю счастья? Большинство из тех, кто достиг своей цели, заработал много денег, говорят, что это не может удовлетворить одвичного человеческого желания быть счастливым. Деньги ради денег не приносят наслаждения. Наслаждение приносит только то, что за эти деньги можно приобрести, да и это утверждения не всегда есть справедливым. Для того чтобы быть счастливой, человек должен быть свободной и ощущать гармонию в душе. Не всегда это связано с материальными вещами, такими, как, например, деньги. Деньги сами по себе ограничивают свободу человека. Они становятся трудными кандалами, если человек не знает, с какой целью их надо израсходовать. Проблема главного героя, Пузыря, заключалась в том, что он зарабатывал очень много, но чему-то особого удовлетворения от этого не ощущал. Можно утверждать, что удовлетворял его не результат, а собственное сам процесс "стяжання ради стяжання". Один из економив, Лихтаренко, формулировал эту мысль так: "Видите, когда-то, говорят, были отважные люди на войне — бились, рубились, жгли, главы котились с плеч, как капуста из кочанов; теперь нет таких страховой, и вся одвага мужчины идет на то, где бы больше загоняет... когда-то бусурманив обдирали, а теперь своих родных...".
Возможно, действительно так Пузырь реализовал свой мужской потенциал. Он был, как это не удивительно, очень азартным человеком, но ограниченной, необразованной. Когда-то он ощутил, что хозяйство подчиняется его воле. Все, чего он стремился, выходило очень хорошо и реализовалось в виде материальных денег. Он увидел мгновенный результат своих действий. Остановиться он уже не мог. Это была постоянная борьба с самым собой, с женщиной, дочерью, помощниками, работниками. Он ощущал себя хозяином: не столько овец, полей, рабочих, сколько чужих судеб, надой, стремлений. Пузырь удовлетворял мужскую потребность быть сильным, способным руководить своим племенем. Таким он родился, таким его воспитались
Закономерно стоит вопрос, почему наше общество, осознавая негативное влияние пузырей, продолжает восхвалять таких "хозяев" и рождать таких "хозяев"? Какие факторы могут существенно повлиять на ситуацию, раз и навсегда остановить механизм "хозяйского" преступления, направленное против тех, кто не может противостоять его разрушительной силе?
Драматург не только задает болезненный вопрос, но и старается дать на него ответ согласно своим представлениям о справедливости. Именно с этой целью подает образа господина Золотницького, дочери Сони и учителя гимназии Калиновича, которые противостоят Пузырю и его помощникам
Золотницький — богатый родовитый господин. Он пришел к Терентию Гавриловича с очень важным делом. Мы понимаем, что Петр Петрович относится к Пузырю с юмором. Он, шутя, спрашивает, все ли земли уже скупил Пузырь. И хотя у Терентия Гавриловича "больше земли, чем у... герцогстве", три дня надо, чтобы объехать владение его, хозяин воспринимает слова Золотницького как намек и спрашивает, сколько бы он хотел за Капустное
В Золотницького свои дела, он восхищенный новой идеей построить сахарный завод и предлагает Пузырю присоединиться. Пузырь рисковать не привык: "Я этого дела не знаю, а когда не знаешь брода — не лезь стремглав в воду!" Итак, Пузырь не только крайне жадный человек, он еще и страшный консерватор. Как начинать новое дело ( возможно, она улучшит жизнь работников, потому что принесет прибыли), лучше он уже будет платить им по пятнадцать копеек. А если не захотят работать, он сделает все, чтобы захотели. Вместо того Золотницький — человек нового времени. Он думает не только о прибылях, а и о том, что это дело полезное для всего общества. .
Постепенно Золотницький переходит к вопросам, которые на самом деле его интересуют. Завтра на земском собрании будет рассматриваться важный вопрос — "продовольствии голодного люда к урожаю". А Терентий Гаврилович — "земский гласный", то есть выборный представитель к земству — местного самоуправления в царской России. Ответ Пузыря ожидаем: голодных будет тем более, чем больше голодным помогать. Пузырь показывает Золотницькому письма, где сообщается о разрешении на возведение памятника Котляревському и сбор средств. Но Терентию Гавриловичу "Котляревський без потребности". Петр Петрович возмущен словами Пузыря: "Противно и слушать! Поэты есть соль земли, гордость и слава того народа, среди которого появились; они служат высшим идеалам, они поднимают народный культ... Все народы своих поэтов уважают, почитают и ставят им памятники!!!" Как видим, общественные дела совсем не волнуют Пузыря, он оторван от родного грунта. Построил собственный мир, в котором ощущал себя хозяином, и жил только ради себя. Вот, кажется, в чем кроется ответ на вопрос, есть ли сила, которая противостоит пузырям? Такие, как Золотницький, способны изменить наше общество к лучшему. Они готовые к изменениям, которые принесут им не только выгода, но и будут служить на пользу всему народу. их беспокоят проблемы людей, которые остались вне границы прожиточного минимума
Благодаря таким, как Пузырь, люди вынужденные тяжело работать и голодать. Золотницьких интересует прошлое народа, большие люди, которые служили на благо всей наций. Но в пьесе Золотницький один, да и в реальной жизни редко когда встретишь людей, похожих на него. Почему-то, когда упоминают пьесу и. Карпенка-Карого, в первую очередь называют имени Пузыря
Больше того, кое-кто в наше время сетует, что не хватает пузырей, чтобы поднять экономику из колен. Но едва ли вы встретите где-то упоминание о Золотницького — ведь глупый господин, потому что заботился проблемами какого-то народа, некоторой культуры, а не во всякое время думал, где бы больше видхопити от общего куска прибылей. Где взять Золотницьких?
Соня едва ли способная была серьезно противостоять нажиму таких, как ее собственный отец. Но она могла сделать очень важную вещь: принудить и отца, и людей относиться ответственно к тем, кто работает на них. Когда проблема замалчиваема, она будто не существует. Когда проблему озвучили, и она всколыхнула общество, это порождает надежду на изменения. Сон рассказывает отцу, которые приходили рабочие и жаловались, потому что их кормят, как свиней. Чтобы успокоить Соню, отец говорит, что велит давать наймитам лучшую пищу. "Обещание — пустяк!" — любимая пословица Пузыря срабатывает и на этот раз. Пузырь забывает приключение, но Соня взволнована. Когда она обратилась к матери, то услышала довольно откровенный ответ, который мог свести на нет весь запал нежной души: когда-то и она была такой смелой, но "жизнь... мало-помалу перекрутило! Мы были такие себе хозяева, со средним благосостоянием, а теперь где оно и набралось? Правда, тридцать пять лет работали, сильно работали. Мы, дочь, никогда не знали, что можно, а чего нельзя; лишь бы барыш, то все можно!"
Не услышавши от матери ответа на болезненный вопрос, Соня обращается к учителю гимназии Калиновича. Она ощущает, что вокруг, делается неправда, зло, но остановить эти процессы ей не под силу. Теперь она отыскала свой путь: она будет следить, чтобы работников кормили хорошо. Умный Калинович быстро развеивает ошибочный взгляд юности: "Трудно там правду насадит, где испокон века в корне лежит неправда! Лучше ходим... на... работу в школе... будем между молодежью насаждать идеалы лучшего жизни! Будущина в руках нового поколения, и чем больше выйдет из школы людей с честным и правдивым взглядом на свои обязанности перед общей общиной, тем скорее вырастет среди людей самая большая сумма справедливости!.."
После написания комедии прошло много лет. Изменились обстоятельства, но пузыри продолжают существовать. Будто и образование стало обязательной составляющей воспитания каждой личности, будто и не замалчивается самая проблема, но... Значит, Если общество продолжает рождать пузырей-мутантов, наверное, на каком-то уровне состоялся сбой всей системы. Итак, советы остаются такими: единая сила, которая способна противостоять пузырям, это общество, которое и породило такой урода. К тому времени, пока мы остаемся равнодушными к несчастью других, к общественным делам, к родному языку и культуры, пузыре будут жить и процветать
Или есть сила, которая противостоит Пузырям? (за комедией и. Карпенка-Карого "Хозяин")
Комментариев нет:
Отправить комментарий