Жанр комедии (существует из времен Древней Греции - творчество Аристофана как родоначальника драматического вида; в Средневековье проявляется в карнавальных действах; в эпоху Возрождения - произведения Шекспира, Лопе де Вега, Н. Макиавелли; в 17-18 ст. класицистична комедия с реалистическими элементами - Ж. Б. Мольер, П. Бомарше, К. Гольдони, Р. Шеридан и др.) наиболее тонко улавливает и передает оттенки комического (воспроизведение разных жизненных несоответствий, отклонение от нормы общественных недостатков из позиций эстетичного идеала) - юмор, сатиру, иронию, сарказм, гротесктощо.
В России на время написания “Ревизора” были известные и популярные дидактические комедии Д. Фонвизина “Недоросль” и “Бригадир”, “серьезная” комедия О. С.Грибоедова “Горе вот ума”, водевиле О. Шаховського, А. Писарева, Ф. Кони и т.п. В Украине пользовались успехом комедии Г. Цветки-Основъяненка, водевиле Василия Гоголя (отца Г. Гоголя) “Простак”, и. П.Котляревського “Москальчаривник”, Г. Цветки-Основъяненка “Бойжинка” тощо.
Именно последний из названных писателей, ориентируясь большей частью на традиционные класицистични образцы, был автором известных в свое время комедий “Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе” (1827), “Шельменко - волосной писарь” (1828), “Шельменкоденщик” (1838), “Сватанье на Гончаривци” (последняя украиноязычная, вдвоем предыдущих персонаж Шельменко разговаривает украинской). Болтовни провинциального дворянськочиновницького среды остро высмеивались Г. Квиткоюосновъяненком в сатирической комедии “Дворянские выборы” (1828), которая после прочтения самым императором Николаем и была запрещена цензурой
Как видим, Гоголь не был первопроходцем в разоблачительной сатирической пьесе. Однако “Ревизор” Гоголя - это не престо комедия ситуаций (их многому в мировой драматургии: В. Шекспир “Комедия ошибок”, “Двенадцатая ночь”, Тирсо де Молини “Благочестивая Марта”, Ж. Б.Мольер “Тартюф” и т.п.) или с блеском выписанных сатирических типов (гоголевский социальный типаж есть классическим), или произведение, где за гранями комического скрываются “незримые мира слезы” ( Г. Гоголь), это пьеса прежде всего пророческого содержания (реализм Гоголя, как правило, является реализмом мистическим), хотя, казалось бы, пророчество здесь не совместное с самой образной системой произведения
Все плохое в России и в мире вообще и все негативные явления, которые маскируются лицемерно под справедливость и святость, толкая при этом человечество до апокалипсического конца, Гоголь в своей комедии собрал воедино, давши неповторимую художественную интерпретацию целого социального организма - и не только своей эпохи или даже тогдашней Российской империи: времени или пространственные барьеры здесь довольно условные
Виртуозность художественных оригинальностей автора не подчинена,’ как это было в просветительском реализме, сугубо дидактическим принципам: от это произведение только бы потеряло. Завязший в больших и малых гриховностях мир здесь смеется сам надсобою.
Мотив чиновничьей инспекции, подсказанный О. Пушкиным (гоголевскому “Ревизору” предшествовала образами и ситуациями комедия Г. Квиткиосновъяненка “Приезжий из столицы”, которая однако осталась малоизвестной, потому что уступала и в художественном, и в социальновикривальному планах знаменитому гоголевскому произведению), становится мотивом создания художественной концепции асоциальных и аморальных всеобщих явлений, не подвластных земным, витвореним чиновниками законам: закон и мораль - вещи резни, а беззакония могут прикрываться морализаторствами и фарисейством
“Скучно на атом свете, господа!” - выражение, которое раскрывало идейную парадигму произведения о двух враждующих обывателей (”Как поссорились Йван Ивановичс Йваном Никифоровичем”). Художественная концепция мира, заложенная талантом автора в “Ревизоре”, побуждала современников и потомков к страху. “Соотечественники! Страшно!” - заявлял Гоголь, открывая явное и скрытое в помыслах свойхперсонажив.
Целью автора и было настращать завязшего в теплом болоте обывателя с помощью смеха. Говорят, гениальность в простоте. Поэтому и сам сюжет и интригуючи его развитие ситуации не отмечаются особой сложностью: в жизни провинциального города назревает чрезвычайное событие - приезд высокопоставленного столичного гостя, ожидание и прием которого раскроет моральные принципы солидного и мелкого периферийного чиновничества, скрытые и явные стремления персонажей, никчемность душ, духовную убогость меркантильных обывателей, тупость и интеллектуальную ограниченность столбов общества, которое хорошо освоило лишь основные азы, как удержаться на засиженном и теплом месте, сохранить устойчивый образ сытого существование, уметь угадать и угодить. Социальный типаж гоголевского “Ревизора” является классическим типажом, не привязанным к определенному пространству или времени: не случайно руководящие, обслуживающие культурные запросы номенклатурной элиты боссы в разные времена совершали препятствие сценическому или экранному воплощению “Ревизора” (даже при показной или истинной лояльности режиссуры к существующей власти аллюзии современности просматривались непринужденно).
Сам мастер этой классической коллизии с присущий только ему гоголевским ироничнорозважливим тоном в “Замечаниях для господ актеров” дает лаконичные портретные характеристики персонажам
Скажем, городничий Сквозник-Дмухановський - “…очень не глупый посвоему человек. Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно…” А чего стоит оценка резонерства и “образованности” юристов типа местного судци Ляпкинатяпкина: “человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”
Этот представитель имперской юриспруденции хорошо знает толк в неофициальном праве - правые вельмож и правые, основанном на взяточничестве. Сумевши невинно подкупить псевдоревизора, “интеллектуал”юрист ждет указаний местному уездному суду. А понявши беспринципность и ограниченность запросов столичного гостя, которого на данный момент интересуют лишь “ненароком” упущенные ассигнации, коллежский асесор Аммос Федорович упевненофезюмуе: “Ну, огород наш!” Как и все чиновники провинциального городка (”Земляника, попечитель богоугодных заведен… пронира и плут…”, “почтмейстер простодушный к наивности человек”, стыдливый и пугливый “смотритель училищ Хлопов”, что был шокированный вопросам о том, которые женщины ему нравятся - “блондинки или брюнетки”), судья взыскивает впечатление “хорошего человека” на перебуваючого волей обстоятельств в роли ревизора Хлестакова.
Именно Хлестаков как литературный тип был незаурядным открытием автора - открытием в мировой классике. Это не обычный мошенник или интриган, который должен бы действовать продуманно, с определенной заведомо целью (таких в литературе к Гоголю было многому: у Шекспира, Мольера, Дидро, Шеридана, Шиллера и т.п.), а обычный паразитирующий невдахачиновник, что опинипся в роле столичного вельможи через стечение обстоятельств - таких посвоему счастливых для непритязательного никчемного человечка. Получив ненароком кратковременную власть над чиновничеством уездного городка, лжеревизор прибегает к бесстыдному и нехитрому вранью, цель которой собственное одна - насладиться собственной значимостью, хвалиться без меры, наивно и глуповато (”С Пушкиним нз дружеской ноге”, “Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш…”), использовать счастливую ситуацию для улучшения материального положения, дли получение амурнихнасолод.
Лакей Хлестакова Осип окажется мудришим и застережливишим от своего господина, которому и советует скорее выбираться из города, чтобы не вскочить в переплет. Даже писать письма другу Тряпичкину, внутренне потешаясь над доверчивой глупостью местных чиновников, Хлсстаков остается самым собой - недалеким и примитивным, подитячому наивным
Однако художественные открытия Гоголяреалиста являются многозначными в своей закодованости, собственное в философськотеологичний символике
«Ревизор» шедевр мировой комедийной драматургии
Комментариев нет:
Отправить комментарий