Или можно построить свое счастье на чужом страдании? Или можно "украсть свое счастье"? Такие вопросы стоят перед героями драмы и. Франко "Украденное счастье".
Пьеса на пять действий "Украденное счастье" занимает в оригинальном драматургическом наследстве и. Франко центральное место. Она была написана 1891 года, но на протяжении двух следующих лет несколько раз перерабатывалась, потому что реакционная критика не допускала ее к постановки на сцене. Тему и сюжетную схему произведения подсказала писателю народная "Песня о Шандаря". За скупыми строками песни Франко увидел глубокую человеческую драму, рожденную ненормальными условиями общественной жизни. Не менее важной есть проблема морального выбора человека между несправедливостью, взлом ("украденным счастьем") и горькой правдой, которая делала несчастной душа
Вскоре после премьеры в газете "Львовский курьер" появилась статья, в которой драма "Украденное счастье" была высоко оцененная. В частности писалось: " Его пьеса — то не идиллия народа, витворена только умом, не сладенькая фантастическая вещь, то вещь, созданная на реальном фоне, а главное ее качество — глубокие знания народа, правда, которую так редко найдем в так называемых "народных" пьесах". К народной основе добавилась также и личная драма и. Франко. Писатель был влюблен в Ольгу Рошкевич, дочь священника
В письме к А. Крымского те события и. Франко описывал так: "Наша любовь тянулась 10 лет, родители сразу были благосклонны ко мне, надеясь, что я сделаю блестящую карьеру, но по моим процессе 1878-1879 pp. запретили мне бывать в своим доме, а в 1880 году принудили панну выйти замуж за другого... А был для меня трудный удар". Скупые слова, по которым стояла глубокая драма. Эта любовь осталась в сердце Франко на всю жизнь. Идеал не перестает быть идеалом, даже когда его теряют. Франко будет писать о женщинах в своих произведениях, а душой будет ощущать присутствие Ольги. Когда чувство брало гору над умом, все женщины становились похожими на нее. Для него она будет Анною в "Украденном счастье".
Еще девушкой полюбила Анна Михаила, сельского мальчика, и присягнула, что лучше пойдет в могилу, чем выйдет за кого другого. Но братья разъединили ее с Михаилом, с помощью старосты отдалили его в солдаты, а потом подделали письма, в котором будто бы сообщалось, что Михаил погиб в Боснии. Ради наследства удалили они Анну за безропотного и бедного Николая с далекого села. "Сей покорный наймит еще и советов, что что-нибудь достал" за женой. Он любил Анну, и она постепенно привыкла со своей судьбой. Одно ее огорчало, что не было в них с Николаем детей. Казалось, что это было волеизъявлением какой-то высшей силы, которая подготовила женщине в жизни сложные испытания
Вскоре Анна узнает, что Михаил живой. Он не винил ее, что не дождалась. Однако сам "продал грунт и дом и вступил к жандармам". Сердце Анни предчувствует что-то нехорошо: и одного вечера ее мужчина поворачивается домой весь в крови. Он рассказывает женщине, что его побил войт палкой за то, что он продал "пару тех глупых поленьев". В скором времени появляется и Михаил. Он видит исцарапанного Николая и расспрашивает его о причине. Николай говорит, что упал
Так постепенно завязывается конфликт пьесы. Перед нами классический любовный треугольник: Николай, Михаил и Анна. Михаил любил Анну, она любила его, но должна была соблюдаться своих обязанностей. Была семья с налаженным бытом, который создавал видимость благополучия, уюта. А с другой стороны была любовь, которой жило в ней всегда, которое принуждало сердце биться в неистовом ритме. Что избрать? Как могла устаивать она, если возлюбленный говорил ей о том, что ощущал после разлуки: "Разве же я не знаю, что ты здесь ничего не виновная, что у тебя не было собственной воли, которые тебя закричали, обманули, замучили? ... Я по целым дням бегал языков одурелый по полю и клял тебя, просил на тебя у Бога тягчайшего наказания, самого страшного бедствия..." Кажется, ситуация в пьесе создается абсурдная. Фактически ничто не связывает Анну с Николаем, кроме общего имущества и обещания в церкви, которая была дана под нажимом братьев. А брать Анну "побивали, за наймичку имели, между людей не пускали, в конце за наймита замуж выпихнули, еще и на приданом обидели". Можно обвинять Анну, что она не могла противостоять этим обстоятельствам. Ведь не была бы она счастливой нет в том случае, когда покорялась воле братьев, ни в том случае, когда пошла против чужой воли. Но то, что было в прошлому, не подлежит обсуждению, потому что просто не существует машины времени
Те же соседи, которые когда-то жалели Анну, потому что она была несчастной и бедной, с такой же упрямством и силой начинают ее судить. Вот, дескать, Николай сидит в тюрьме, а она, то есть Анна, не помогает мужчине, не посещает его. Дают Николаю "благоприятные" советы: "Ой, и вероятно. Мой старик говорил, что будет в рады в том говорить, лишь бы ее при всей общине розгами высеки, най не дает злого примера...". А она не может жить без любимого: "Вся дрожу, а так и кажется, что тона в нем, делаюсь частью его. И нет у меня тогда своей воли, ни своей мысли, ни силы, ни застанови, ничего. Все мне тогда безразлично, все готова отдать ему, бросить в болото, когда он того захочет!" Довольно непонятная вещь — моральные ценности народа
Когда Анну обижали, когда выдавали за немилый, все молчали, никто не был в состоянии помочь. Но теперь она возбуждалась какой-либо одвичний закон, согласно которому женщина должна принадлежать своему мужчине к смерти. Но она сопротивляется — раньше у нее не было силы противостоять, но теперь есть надежная опора — Михаил. С одной стороны, система ценностей, которая оборонялась народом, выполняла очень важные функции — защищала предковичний устройство от новомодных веяний. А с другой стороны, калечила человека, как это произошло с тремя несчастными людьми: Анною, Михаилом и Николаем
Эта ситуация имела простое и законное решения — развод, но герои решают проблему по-своему. Ощутив свою власть, ведь он жандарм, слуга закона, Михаил начал открыто приходить к Анни, даже когда Николай был дома. Он отправлял хозяина спать на ток, а сам оставался в доме, бил его на людях за то, что Николай осмилився плюнуть ему в лицо, выгонял с дома Миколиних гостей. Это было не только "видокрадення своего счастья", это была откровенная месть за годы военной службы, за издевательства и т.п. Зло порождает зло. Когда-то Михаил сам стал жертвой преступных намерений, но это сделало его не мудрым и умным, а обозленным и аморальным
Николай по-своему реагирует на настоящее издевательство: начинает пить, пропивает добро, которое нажил тяжелым трудом. А однажды, ввзяши к вниманию подговаривания соседей, Николай старается выгнать Михаила. Начинается потасовка, которая имела кровавую развязку: Николай зарубавжандарма.
Кажется, лишь на краю пропасти человек понимает истинную цену своих поступков и действий. То самое происходит и с Михаилом. Когда-то он пострадал от несправедливости, но наконец кто-то совершил справедливый суд и над ним. Он обращается к человеку, которое длительное время обижало: "Спасибо тебе! Ты сделал мне прислугу, и я не сержусь на тебя! Я хотел и сам себе такое сделать, и как-то рука не поднялась". На чужой беде своего Счастья не выстроишь
Каждый из героев хотел быть счастливым. Они ошибались, но шли своим путем, который наконец привел их к истины — зло порождает лишь зло
Или можно построить свое счастье на чужой беде? (за драмой и. Франко "Украденное счастье")
Комментариев нет:
Отправить комментарий